HOÀN TOÀN SAU VÀ NAIVETÉ:
Bối cảnh dân tộc học
của Việt Nam Cao nguyên miền Trung
1850-1990
*Oscar Salemink
(Bản dịch của Google)
TRƯỚC
Khi tôi học ngành nhân chủng học tại Đại học Nijmegen ở Hà Lan, đã có một
nhận thức chung về các cuộc tranh luận gay gắt mà sự can dự của người Mỹ vào Việt Nam đã gây ra
trong cộng đồng nhân học quốc tế. Cuộc tranh luận này đã được kích hoạt bởi
quảng cáo của một vị trí như Nhà nhân chủng học nghiên cứu cho Việt Nam tại Mỹ
Nhà nhân chủng học 70: 852 (1968), đã mời các nhà nhân chủng học chuyên nghiệp ứng tuyển vào một vị trí
với Trụ sở Ban Giám đốc Hoạt động Tâm lý của Hỗ trợ Quân sự Hoa Kỳ
Bộ chỉ huy tại Việt Nam. Kết quả, các cuộc tranh luận trên phạm vi rộng phản ánh về lịch sử kỷ luật
của nhân loại học trong bối cảnh của chủ nghĩa thực dân, với những lời buộc tội được san bằng
nhân chủng học với tư cách là ‘nữ hầu gái của chủ nghĩa thực dân, một cuộc tranh luận điển hình trong tập
Nhân chủng học và cuộc gặp gỡ thuộc địa do Talal Asad biên soạn (1973). Những người khác suy nghĩ về
vai trò và trách nhiệm của một nhân chủng học quan trọng, ví dụ trong Dell Hymes hồi phục
Nhân chủng học (1973). Nhiều nhà nhân chủng học ở Hoa Kỳ và các nơi khác bắt đầu đặt câu hỏi về
nguyên tắc đạo đức cần hướng dẫn nghiên cứu nhân học. Khi tôi học
Nhân chủng học, nhiều ý tưởng ’mới về Nhân chủng học đã trở nên phổ biến.
Thật vậy, nhiều sinh viên cánh tả - bao gồm cả bản thân tôi - đã tiến thêm một bước và nắm lấy
nhân chủng học mácxít Pháp của Godelier, Meillassoux và những người khác. Đối với cơ thể
về lý thuyết về các nhóm dân tộc thiểu số - một trong những cuộc tranh luận lý thuyết quan trọng trong
nhân chủng học - những phân tích của Marxist dường như không thuyết phục lắm. Nói một cách đơn giản, lập luận của họ
đổ lỗi cho sự phân biệt sắc tộc và áp bức đối với hệ thống tư bản thông qua các lý thuyết về
bóc lột người thiểu số thông qua thị trường lao động kép và bằng cách chiếm đoạt của họ
tài nguyên thiên nhiên. Hàm ý của những lý thuyết như vậy là sự phân biệt đối xử và áp bức
dân tộc thiểu số chỉ có thể được khắc phục trong một xã hội xã hội chủ nghĩa. Điều này tự nhiên dẫn tôi đến hỏi
câu hỏi vị trí của các dân tộc thiểu số là gì ở các nước cộng sản đương đại. Là
ấn tượng với những hình ảnh của Việt Nam từ những ngày học cấp ba trở đi - năm 1975 tôi đã viết một bài luận
trên ‘Chiến tranh Việt Nam một phần dựa trên một ấn phẩm của cố vấn sau này của tôi, Giáo sư Jan Pluvier - Tôi
quyết định rằng tôi muốn làm nghiên cứu tại Việt Nam về vấn đề này. Tuy nhiên, như nhiều người chỉ ra
Sau đó, làm nghiên cứu ở Việt Nam sẽ không dễ dàng, một phần vì vai trò đó
nhân chủng học đã chơi trong các cuộc chiến tranh Đông Dương liên tiếp. Khi tôi muốn đọc lên
Vấn đề đó, đối với tôi, mặc dù các cuộc tranh luận gay gắt trong ngành học, có rất ít
bằng chứng cứng và phân tích chuyên sâu về vai trò của nhân học tại Việt Nam. Kết luận của tôi
là bất kỳ nghiên cứu nào về tình hình đương đại của các dân tộc thiểu số ở Việt Nam đã làm
không tính đến lịch sử nhân chủng học này và - rộng hơn - dân tộc học
các cuộc điều tra ở Việt Nam khu vực dân tộc thiểu số Việt Nam chắc chắn bị thiếu sót nghiêm trọng.
Trong những năm 1980, có một số dự án hợp tác khoa học giữa
Các trường đại học Việt Nam và Hà Lan (Dự án Việt Nam-Hà Lan), mà về phía Hà Lan đã có
nguồn gốc của họ trong phong trào đoàn kết ’với Việt Nam. Dự án duy nhất trong lĩnh vực xã hội
khoa học và nhân văn là dự án ‘VH 26, do Giáo sư Jan Pluvier thuộc Viện
Lịch sử Châu Á hiện đại (IMAG), Đại học Amsterdam và Giáo sư Phan Huy Lê của Khoa
Lịch sử, Đại học Hà Nội. Raymond Feddema của IMAG giám sát luận án thạc sĩ của tôi (1987)
liên quan đến dân tộc học Pháp ở Tây Nguyên trước năm 1955. Các nguồn cho điều đó
luận án là các bộ sưu tập của CeDRASEMI (Center de Recherche et de Documentation de
l liệtAsie du sud-Est et monde Insuliendien - sau đó ở Valbonne); Viện quốc gia des Langues
et Civilations Orientales (INALCO - Paris); Bibliothèque Nationale; Ecole Française
dexExtrême-Orient (EFEO - Paris); Nhiệm vụ Etrangères de Paris; Kho lưu trữ quốc gia -
Đoạn dơiOutre Mer (ANSOM, sau đó ở Paris); và Lưu trữ d liệtOutre-Mer (AOM) trong Aix-enProvence. Vào năm 1987 và xông88, tôi là một trong hai sinh viên Hà Lan đầu tiên học tiếng Việt
Hà Nội, được tổ chức bởi Khoa Lịch sử và Khoa Nghiên cứu Việt Nam của Hà Nội
Trường đại học. Tôi đã sử dụng thời gian đó để khám phá các bộ sưu tập của Thư viện Quốc gia, Xã hội
Thư viện Khoa học (nay là Viện Thông tin Khoa học Xã hội) và Viện Xã hội
Khoa học tại thành phố Hồ Chí Minh.
Với bằng tiến sĩ học bổng từ Quỹ Hà Lan vì sự tiến bộ của
Khoa học nhiệt đới (WOTRO), tôi đã tiếp tục nghiên cứu vào năm 1989, được giám sát bởi Giáo sư Jan
Pluvier và Giáo sư Peter Kloos. Vào năm 1989 và 1993, tôi đã quay lại Paris để theo dõi nghiên cứu tại
EFEO và Dịch vụ Lịch sử de l HóaArmée de Terre (SHAT) tại Vincennes, cũng như cho
tám cuộc phỏng vấn sâu với các nhà dân tộc học, nhà truyền giáo, và cựu quân nhân và dân sự
sĩ quan thực dân. Tôi cũng dành thời gian để nghiên cứu các bài báo của J.Aan M.A trong Kho lưu trữ của
Đại học Hull.
Vào năm 1990, tôi đã dành gần nửa năm ở Hoa Kỳ để nghiên cứu các bộ sưu tập của
Lưu trữ Quốc gia (Washington, DC) và Trung tâm Hồ sơ Quốc gia Washington (Suitland,
MD); Thư viện Quốc hội; BẠN ĐÃ NÓI; Viện Lịch sử Quân sự của Trường Đại học Chiến tranh Quân đội
trong doanh trại Carlisle (PA); Thư viện tưởng niệm Marquat và Bảo tàng chiến tranh đặc biệt JFK,
cả hai tại Trung tâm tác chiến đặc biệt của quân đội Hoa Kỳ tại Fort Bragg (NC); Viện Smithsonian
Lưu trữ và Lưu trữ nhân học quốc gia tại Bảo tàng Lịch sử Tự nhiên tại
Viện Smithsonian (Washington, DC); Lưu trữ an ninh quốc gia ở Washington (DC);
Bộ sưu tập Echolls và Bộ Bản thảo và Lưu trữ Đại học tại Cornell
Đại học (Ithaca, NY); Lưu trữ Đại học và Bộ sưu tập Lịch sử của Bang Michigan
Đại học (Đông Lansing, MI). Tôi cũng đã thực hiện các cuộc phỏng vấn với nhiều nhà nhân chủng học (trước đây),
các nhà truyền giáo (của Viện ngôn ngữ học mùa hè hoặc Liên minh Kitô giáo và truyền giáo),
Lực lượng đặc biệt và cựu quân nhân Hoa Kỳ, Bộ Ngoại giao, USAID, CIA và người Thượng
cộng đồng tị nạn ở Bắc Carolina. Nói chung, tôi đã ghi lại hơn 30 cuộc phỏng vấn sâu với
(trước đây) các quan chức, sĩ quan, Lực lượng đặc biệt Hoa Kỳ, cũng như với các thành viên nổi bật của Dega
Cộng đồng người tị nạn (người Thượng) ở Bắc Carolina. Người được phỏng vấn bao gồm William
Colby, cựu Giám đốc Tình báo Trung ương; Đại tá Gilbert Layton của CIA, người đã thiết kế
sự gia nhập của Lực lượng đặc biệt ở Tây Nguyên; và Tiến sĩ Gerald C. Hickey, người nổi bật nhất
Nhà nhân chủng học người Mỹ chuyên về Tây Nguyên Việt Nam.
Cuối năm 1990 tôi về Việt Nam để nghiên cứu lưu trữ tại Hà Nội và Hồ Chí Minh
Thành phố (Trung tâm Lưu trữ Quốc gia 1 và 2: các bộ sưu tập của Pháp Godnement-Général de
liêuInochine, Résidence-Supérieure d namAnnam và Bộ Phát triển Nam-Việt Nam
của các dân tộc thiểu số và Hội đồng các dân tộc thiểu số) và Thư viện Quốc gia; cũng như cho
nghiên cứu thực địa tại các tỉnh Gialai-Kontum và Lâm Ðông ở Tây Nguyên trong thời gian Tây Nguyên
nửa đầu năm 1991. Nghiên cứu này được hỗ trợ bởi Khoa Lịch sử của Đại học Hà Nội,
đặc biệt là giáo sư Phan Huy Lê, ông Nguyên Văn Chính, và ông Phạm Văn Thành, người
tháp tùng tôi đến Tây Nguyên và hỗ trợ tôi nghiên cứu. Đưa ra sự nhạy cảm
bản chất của nghiên cứu và vấn đề, tôi sẽ không tiết lộ danh tính của người cung cấp thông tin và
các địa phương vì lý do riêng tư và - đặc biệt - bảo vệ. Về mặt số lượng, tôi đã ghi lại
tám cuộc phỏng vấn với các quan chức ở Hà Nội để tìm hiểu thêm về các giả định chính sách hướng dẫn
ở Trung tâm; và 84 cuộc phỏng vấn sâu với các quan chức và công dân địa phương ở miền Trung
Tây Nguyên.
Do tính chất của nghiên cứu (tôi đã không ở lâu ở bất kỳ địa điểm nào), đã có
không cố gắng thực hiện một nghiên cứu về làng hoặc khảo sát dân tộc học ‘tròn. Thay vào đó, tôi đã tập trung
về lịch sử truyền miệng, mặc dù nhận thức rõ về những cạm bẫy phương pháp của phương pháp này, đặc biệt là
trong một khu vực đã biết rất nhiều xung đột, với rất nhiều lòng trung thành bị chia rẽ. Tôi đã cố gắng để
bối cảnh hóa những câu chuyện được thu thập bằng cách so sánh những câu chuyện kể này với thông tin có thể
tìm thấy trong các hồ sơ bằng văn bản, tạo thành ‘một phần sự thật. Một ví dụ về cách này
phương pháp làm việc có thể được tìm thấy trong chương bốn, nơi tôi đưa ra một cách giải thích của một thiên niên kỷ
phong trào mâu thuẫn với các phiên bản được chấp nhận dựa trên hồ sơ thuộc địa. Nói chung,
Tôi hy vọng rằng chất lượng phân tích của tôi phù hợp với sự phong phú của các nguồn mà tôi đã làm việc cùng.
Ở một mức độ lớn, kết quả nghiên cứu của tôi ghi nhận sự thay đổi và thường chuyển hướng
diễn ngôn dân tộc học về người dân Tây Nguyên như một cuộc đấu tranh liên tục cho
bá quyền giữa các quan điểm tiến hóa và tương đối. Đó là công bằng để nói rõ từ
khởi đầu rằng trong phương trình này, tôi - cả cá nhân và chuyên nghiệp - tán thành quan điểm sau này.
Sự chứng thực này không phải là không rõ ràng, bởi vì tôi nhận thức rõ về các sử dụng chính trị mà
quan điểm đã được đặt. Tuy nhiên, mặc dù cân nhắc theo ngữ cảnh như vậy, mặc dù nội bộ của họ
mâu thuẫn và cho tất cả ý định và mục đích, quan điểm tương đối văn hóa có xu hướng
tài khoản tốt hơn về lợi ích, nguyện vọng, mối quan tâm của những người đang nghiên cứu hơn
quan điểm tiến hóa. Hơn nữa, quan điểm của người theo thuyết tương đối có xu hướng ít khoa học hơn trong tự nhiên,
và cố gắng đại diện hoặc kết hợp các quan điểm của ‘emic. Ngay cả nơi đây là một
phần lớn di chuyển tu từ, nó tạo ra nhiều không gian hơn cho các câu chuyện tự động dân tộc học và các hình thức khác của
tự đại diện góp phần mở cửa và dân chủ hóa
kỷ luật nhân học. Không ai trong số này là không có vấn đề, tuy nhiên, như tôi sẽ chỉ ra trong
các chương tiếp theo. Cả ‘đồng lõa và‘ naiveté, là những người bạn đồng hành không thoải mái trong
nỗ lực dân tộc học.
Oscar Salemink
Tháng 9 năm 1999
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét